alelikand (alelikand) wrote,
alelikand
alelikand

Убить топодрочера! Или как нам реорганизовать ТОП...

В ЖЖ относительная тишина и спокойствие...

По казанской катастрофе все высказались (кому надо, и кому не надо), Дмитрий dimson готовится к ответам на вопросы, тема разорившегося банка блогосферу раскачала не сильно.
Поэтому, как и договаривались мы с Олегом freedom (который тоже подозрительно притих) - подливаю керосинчика в топку наших виртуальных страстей.

Сегодня хочу поговорить о великом и ужасном, любимом и ненавидимом, желанном и проклятым многими ТОПе.
Не верьте тем, кто говорит что никогда не читает топ. Читают, но почему-то считают неприемлемым признаться в этом. А почему, кстати, ведь он вроде бы представляет собой срез настроений в ЖЖ, дайджест популярных (особенно подчеркну это слово) записей, по которому, в частности, судят и о самом состоянии "уютненькой"?

В последнее время только ленивый не критиковал ТОП: и желтизна прет, и политота с пошлостью задолбала, и от промо-королей, покупающих место в первых рядах, уже тошнит.
На это нам отвечают (и вполне резонно), что в лидеры попадают те записи, которые просматриваются больше всего и поэтому нечего, мол, на зеркало пенять - какие читатели, такие и писатели!

А как все обстоит на самом деле? Кто и как попадает в ТОП? И благодаря чему?
Попробуем разобраться...


Для того, чтобы провести небольшой анализ, я взял ТОП-50 по состоянию на 21 ноября (12:30 дня московского времени).
ТОП
ТОП совершенно стандартный - будний день, резонансных тем практически нет.
Меня интересовал ответ на вопрос: каковы общие признаки (факторы), свойственные топовым записям?
В качестве предположения я выделил несколько таких факторов:

- социальный капитал автора
- время размещения записи
- количество репостов
- размещение в промо
- количество комментариев

Скажу сразу, что некоторые стереотипы себя оправдали, а некоторые оказались весьма спорными, в частности:

- попадание в топ тесно связано с социальным капиталом автора: из 50 блоггеров, находящихся в топе, показатель социального капитала у 36 оказался выше 1000 единиц, а у 42 - выше 500. Только у 3 человек СК оказался ниже 100 баллов.
Это вполне резонно - чем больше людей реально читают журнал, тем больше шансов у автора набрать достаточное количество просмотров и забраться на верхние строчки
- время размещения записи также показалось мне существенным фактором: почти половина записей, попавших в топ (24), была размещена в первой четверти часа, а еще 13 - в последней. При этом первые по рейтингу 14 записей полностью удовлетворяли этому условию.
Это еще раз подтверждает тот факт, что для того чтобы набрать свой максимум просмотров, запись должна попасться на глаза читателей с самого начала часа. В этом смысле интересным выглядит и опыт размещения на исходе часа - пока пост дойдет до читателя проходит некоторые время и есть смысл делать такое "упреждение"
- репосты, вопреки устоявшемуся мнению, не так сильно повлияли на формирование топа: из 50 записей только 27 репостились хотя бы раз, а более 10 репостов было лишь у 9 записей, из которых всего 3 фигурировали в "десятке" и 8 - в ТОП-25
- совершенно незначительным оказалось влияние таких факторов, как количество комментариев и промо: 26 записей в ТОПе набрали на момент анализа меньше 100 комментариев и 10 - менее 50. И наоборот, только 5 записей набрали более 300 комментариев и ни одна из них не попала в ТОП-10 (в ТОП-25 - единственная). Еще смешнее - с промо-размещением: всего лишь две записи "висели" в желтом промо-блоке, да и то совсем недолго.

Какие из всего этого можно сделать выводы?

Прежде всего, в ТОП имеют больше всего шансов попасть посты авторитетных и популярных авторов, размещенные в начале или в конце часа и подкрепленные (желательно) репостами.
Кроме того, число комментариев и размещение в Промо отнюдь не всегда дают гарантии высокого места в рейтинге и действуют опосредованно, как факторы второго порядка ("есть - хорошо, нет - не самое страшное").

И вот здесь у пытливого читателя может возникнуть самый важный и само собой разумеющийся вопрос: "А разве в ТОП попадают не самые интересные, качественные посты?" И я отвечу: совсем не обязательно!

Дело в том, что при нынешней системе оценки нет механизма "отбраковывания" пустых и неинтересных записей, не понравившихся читателям и главным становится не качество контента как таковое, а способность автора привлечь внимание. Причем любым способом - хлестким заголовком, своим именем, провокацией, в конце концов. Ведь существенно лишь то, сколько человек просмотрит пост, а как они отнесутся к написанному и каково будет их мнение по поводу автора и изложенного им - практически не важно. Пусть даже все исплюются и изматерятся.
Именно в этом и заключается корень проблемы, именуемой сейчас "деградацией ЖЖ" или "снижением качества контента".
Зачем стараться, писать содержательный материал с множеством фотографий, проверять и собирать нужную информацию, править ошибки, если всегда найдутся те, кто сможет "протолкнуть" свои пустые или пошлые записульки, рекламные заказы или банальные рассуждения на самые высокие позиции?
Получается, что ТОП у нас больше приспособлен для ушлых топодрочеров и матерых блоггеров, стригущих купоны со своей известности и "социальной активности"...

Но можно ли как-то изменить данную ситуацию? Вполне, отвечаю я и предлагаю свой (отнюдь не бесспорный) вариант.

Необходимо изменить сам механизм подсчета показателя для ранжирования в рейтинге, чтобы учесть мнение публики и именно ее интерес к материалу.
Как это можно сделать:

- наряду с количеством просмотров необходимо учитывать и оценку читателей, введя кнопки типа "лайк" и "антилайк". Далее, при наличии не менее 10 (20, 30) оценок, можно рассчитать "коэффициент отношения" (соотношение позитивных и негативных оценок) и скорректировать на него количество просмотров. При такой методике коэффициент может оказаться как больше, так и меньше 1 и серьезно повлиять на положение записи в рейтинге
- кроме того, следует учесть и количество комментариев, например плюсуя их к подкорректированному на коэффициент показателю просмотров
- формула же расчета будет выглядеть таким образом: (Пр х Котн) + Ккомм, где Пр - количество просмотров, Котн - "коэффициент отношения", Ккомм - количество комментариев к записи

Как мне кажется, ТОП, сформированный подобным образом, создаст больше возможностей для блоггерского лифта в ЖЖ, будет способствовать ротации авторов и их популяризации, а также благоприятно в целом влиять на репутацию ресурса. а значит - и на его капитализацию.
Tags: ЖЖ, блоггеры, развитие, рейтинги
Subscribe

  • Куда все делись?

    У меня в ЖЖ почти 300 френдов. Из них, наверное 2/3 - челябинских. И вот решил полистать свою ленту, что, кстати, делаю все реже и реже. И что вижу?…

  • "Жижа" и "мордокнига" как классовая ненависть?

    Какая-то любопытная история с ЖЖ и Фейсбуком. В ЖЖ ФБ в большинстве своем не любят, называют "мордокнигой" и плюются на то, что здесь нельзя…

  • СУП из семи ...?

    Все, что нам надо знать про ЖЖ: "Со ссылкой на «СПАРК-Интерфакс» «Ведомости» пишут, что компании Rambler & Co…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 220 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Куда все делись?

    У меня в ЖЖ почти 300 френдов. Из них, наверное 2/3 - челябинских. И вот решил полистать свою ленту, что, кстати, делаю все реже и реже. И что вижу?…

  • "Жижа" и "мордокнига" как классовая ненависть?

    Какая-то любопытная история с ЖЖ и Фейсбуком. В ЖЖ ФБ в большинстве своем не любят, называют "мордокнигой" и плюются на то, что здесь нельзя…

  • СУП из семи ...?

    Все, что нам надо знать про ЖЖ: "Со ссылкой на «СПАРК-Интерфакс» «Ведомости» пишут, что компании Rambler & Co…