alelikand (alelikand) wrote,
alelikand
alelikand

Без врага ведь жизнь плоха, или почему "кина" не будет?

Я вот всё пытаюсь предугадать, какую следующую карту станут разыгрывать власти, если ситуация будет продолжать дальше ухудшаться?
По сути здесь два варианта - либо поиграть на мечте о социальной справедливости, либо в очередной раз спекулировать образом "внешнего врага".
То есть, по сути выбор невелик - без "врага" притушить возможное возгорание не удастся.

Первый вариант, конечно, более предпочтителен с точки зрения массовых ожиданий и возможной поддержки населения, не говоря уже о его относительной безопасности.

Однако, он трудно реализуем по одной простой причине - ресурсы и реальное влияние сосредоточены не у большинства, а меньшинства.
А это меньшинство не пойдет ни на то, чтобы отдать своё (как они довольно справедливо считают в связи со сложившейся моделью "свой-чужой" "лох-нелох"), ни тем более на перекраивание и переформатирование действующей модели распределения национального дохода.
Дело ведь не в том, чтобы отдать часть и сохранить целое, а в том, что это будет мина под их политическое будущее, посягательство на базовые принципы сложившейся концепции, угроза статусу.
Поэтому по "мирному" не получится - нужен будет некий террор, более или менее цивилизованный и логически и юридически приправленный. Но такие кардинальные решения должны опираться на определенных исполнителей, своеобразных опричников, а их взять попросту неоткуда: системная оппозиция импотентна и уже не способна выйти за границы отведенной им роли клоунов и демагогов, а все более-менее решительные и дееспособные силы уже втянуты в орбиту нынешней власти и получили свой надел.

Таким образом сказывается эффект зачистки политического поля, когда оппозицию всячески дискредитируют и маргинализуют, не заботясь о будущих горизонтах возможностей.
Не верится и в сценарий "внутреннего бунта", потому что никто из возможных "серых отцов" не готов так сильно рискнуть в надежде на получение в будущем статуса "первый парень на горящей деревне".
В конце концов, их и так неплохо кормят, а ответственность не так велика, до той поры пока есть одиозная фигура "национального лидера", который собирает не только основные ништяки (а потом ими и делится с приближенными), но и является главным громоотводом возможных неприятностей.
Более того - селекция в верхних эшолонах уже проведена таким образом, что вычищены все потенциальные конкуренты-сменщики, а оставлены лишь проверенные и дисциплинированные кадры, не способные на самостоятельные и эффективные действия.

Поэтому если и будет реализовываться "внутренний" вариант сценария "Враг", то в качестве жертвы будут выбраны не самые главные коррупционеры и олигархи, а фигуры второго-третьего ряда и созданные собственноручно симулякры типа "пятой колонны", "жуликов-бизнесменов", местных чиновничков, националистов и религиозных экстремистов.
По сути этот сценарий уже и реализуется как основной.

Однако ясно, что резерв такого представления очень ограничен, хотя бы потому что сама модель существования государства от этого ни капли не меняется и основное противоречие (социальная несправедливость и развитие) не разрешается.
Такой финт носит краткосрочный, отвлекающий характер в надежде, что финансовое положение рано или поздно поправится либо в результате закулисных торгов, либо естественным экономическим путём.

Однако, эти надежды могут оказаться и обманчивыми и вот тогда рано или поздно придется всё-таки делать выбор между тихой и возможно бескровной капитуляцией с гарантиями личной неприкосновенности и открытой конфронтацией, в результате которой будет определена на долгое время главная жертва и виновник всех глобальных мировых проблем.
Только вот что-то не очень верится (с учетом реалий и психологии сабжа), что тот, кто принимает основные решения, пойдет на почетную отставку, имея перед глазами печальный опыт всех последних "революций" и судьбу Хуссейна, Каддафи, Милошевича, Мубарака и иже с ниими.
Тем более, что все прекрасно понимают, какова цена гарантий тех, кто который уже год кроит карту мира...

Поэтому нельзя сбрасывать со счетов именно второй, конфронтационный сценарий.
Хотя бы просто потому что он - как граната в кармане, последний аргумент для сохранения собственной жизни и благополучия потомков. Мол, "так не доставайся же ты никому!".
Да и чисто в технологическом плане (при довольно высоких рисках реализации) такой вариант проще - сплотить нацию против внешнего врага гораздо легче, чем расколоть её на противоборствующие группы и запустить смуту в сознание масс.
Кроме того, политическая конъюнктура способствует такой игре - нам услужливо подсовывается та же Украина как непримиримый антагонист и угроза. Не устроит этот враг - выпестуют и подставят другого, как это было, например, с Грузией.
Главное ведь в том, что локальный (а возможно и глобальный) военный конфликт, дающий возможность мирового переформатирования, в какой-то может показаться выгодным многим, хотя и по совершенно разным причинам.

Страшно? Фантастично? Однако, если посмотреть назад и проанализировать все последние события, связанные со сменой власти в разных странах, можно сделать вывод о том. что сейчас ничего фантастичного уже нет и быть не может.
Уж слишком наша реальность становиться виртуальной и трансформируемой, подвластной самым сумасшедшим режиссерским решениям.
Тем более, что канидатов на этот своеобразный "Оскар" вполне хватает...

Да, и ответов на вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" от меня не ждите. Нет их.
Точнее, нет их таких, которые хотя бы претендовали на определённую долю достоверности. С чем нас всех и поздравляю!
Tags: апокалипсис, власть, кризис, политика, я знаю
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments