alelikand (alelikand) wrote,
alelikand
alelikand

История одной закупки (провинциальный анекдот)

Заинтересовался я тут историей с конкурсом на "разработку стратегии социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года..." и когда стал разбираться - оказался в конкретном шоке!

Во-первых, почему заинтересовался.
Вокруг этой стратегии понаворотили кучу пиарной шелухи и заранее выставили ее чуть ли не единственным нашим спасением в будущем и свидетельством прозорливости и мудрости губернатора Дубровского.
Естественно, мне виделось, что документ этот должен быть мощный и глубокий, разработанный профессионалами в этой отрасли с большим интеллектуальным и научным потенциалом.

Кроме того, мне бросилось в глаза, что по итогам конкурса были отклонены заявки Института экономики УРО РАН (Уральского отделения Российской академии наук) и УрГЭУ (Уральского государственного экономического университета).
Лично я знаю, что оба эти заведения давно и серьезно занимаются проблемами регионалистики и территориального развития и в них работают признанные авторитеты в этой сфере, широко известные в научном сообществе и за его пределами.

Как же так получилось, что победителем стала некая аудиторская фирма, интересы которой по определению как бы подразумевают несколько иной вид деятельности - задал я себе вопрос?
И вот что выяснилось.
Безымянный

Из "Приложения № 1 к Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 29.06.2017 №ПВК1" становится ясно, что решение принималось исходя из следующих условий исполнения контракта:
- цена контракта (20% значимости критерия)
- квалификация участников закупки (80% значимости).

Вот какие цены предложили участники:
- Институт экономики УРО РАН - 7 млн 300 тыс. руб.
- УРГЭУ - 7 млн 500 тыс
- Аудиторская фирма "Авуар" - 8 млн 899 тыс. руб.
- ООО Октогон - 8 млн 900 тыс. руб.
То есть, ученые готовы были выполнить работу минимум на 15% дешевле.
Ну ладно, думаю, все-таки значимость этого критерия всего лишь 20% и это где-то даже правильно - главное, чтобы качество работ было высоким.

Каково же было предлагаемое качество?
В критерий "Квалификация участника" входило три показателя:
- наличие опыта работы участника закупки, связанного с предметом контракта (опыт работы подтверждается участником копиями исполненных контрактов (договоров) и актами выполненных работ (оказанных услуг) по разработке стратегий и концепций социального, экономического развития) (значимость показателя - 30%)
- наличие в штате участника закупки квалифицированного персонала, имеющего степень доктора или кандидата экономических или социологических наук (подтверждается: перечнем сотрудников, планируемых к участию в исполнении Контракта; копиями дипломов, свидетельствующих о наличии ученой степени у сотрудников, планируемых к участию в исполнении Контракта) (значимость показателя - 60%)
- сведения, подтверждающие деловую репутацию (подтверждается: копиями договоров (соглашений) с высшими учебными заведениями о взаимодействии по выполнению научно-исследовательских работ; наличием рекомендательных и благодарственных писем высших учебных заведений) (значимость показателя - 10%)
Таким образом, прежде всего конкурсант должен был доказать, что у него в штате имеются квалифицированные в данной сфере сотрудники (60% значимости) и что у него есть опыт подобного вида работ (30%).
Ну неужели, думаю, "Авуар" переплюнул Институт экономики и УРГЭУ? Может я проглядел такой мощный научный и практический центр прямо у себя под боком?

Начал смотреть более подробно.
У Института экономики таких комплектов, подтверждающих наличие опыта выполнения данных работ (то есть разработки стратегий и концепций развития) оказалось 12, у УРГЭУ и "Авуара" - по 11, а у "Октогона" - даже 13.
Вроде бы формальное равенство получается? Значит решающим должно стать наличие квалифицированного персонала, то есть ученых, кандидатов и докторов экономических и социологических наук?
Так вот, в заявке Института экономики показаны 8 докторов и 8 кандидатов, УРГЭУ указал 24 доктора и 12 кандидатов, "Октогон" - 12 кандидатов,"Авуар" - 2 доктора и 2 кандидата!
Разница ощутимая, согласитесь, тем более что по третьему критерию (деловая репутация) преимущество Института экономики и УРГЭУ тоже весьма значительное - 9 договоров по выполнению НИР у Института и 38 у УРГЭУ против 7 - у "Авуара".

Что же в итоге?
Вроде бы как наиболее убедительной по избранным критерием выглядит заявка УРГЭУ - и цена самая низкая, и уровень и количество персонала впечатляет, и опыт работ большой.
Неплохо смотрится и заявка Института экономики с учетом его высокой научной репутации.
Но выигрывает-то в итоге "Авуар"! Почему?
Да потому что, оказывается, оба главных конкурента не являются субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями, что оценивается как требование и преимущество участника!
Кроме того, у Института экономики, отсутствовала копия действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданный ФСБ Российской Федерации.
Тут сразу возникает вопрос - а что, участники конкурса не знали об этих требованиях? Или просто тупо проигнорировали их? И почему НКО или субъект малого предпринимательства может выполнять эту работу, а государственное бюджетное учреждение - нет?

В результате конкурсная комиссия посчитала, что аудиторская фирма, профиль деятельности которой все же несколько отличается от предполагаемых исследований, выполнит заявленную работу лучше всех.
Это по факту, оставляя за скобками формальное соответствие критериям конкурса.

Вдогоночку я решил поподробнее ознакомиться с нашим победителем.
Итак, фирма "Авуар". На сайте можно увидеть, что компания оказывает аудиторские и бухгалтерские услуги, услуги по автоматизации учета, консалтингу и оценке.
Каких либо упоминаний о проектах, связанных с разработкой концепций и стратегий развития территорий я не нашел.
Решил посмотреть в конкурсной документации.
В Приложении 3.1. к протоколу вскрытия числятся вот такие интересные документы, призванные подтвердить опыт работы соискателя:
- 2 договора с ЗАО «Южуралавтобан» (знакомое название, не правда ли) на оказание информационно-консультационных услуг
- 2 договора с Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» на оказание услуг
- 2 договора с ОАО «Миасский машиностроительный завод»
- 3 договора с ООО "Соинвест", касающихся выполнения работ по проектам, связанным с ПО "Маяк", ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» и ФГУП «Приборостроительный завод», то есть предприятиями нашего закрытого ядерного комплекса.
Есть, правда, 2 договора с тем же ООО "Соинвест", касающихся оказания услуг Агентствам инвестиционного развития Затоуста и Миасса, но даже если признать, что для них разрабатывались стратегии развития, то опыт явно недостаточен и во многом не касается предмета договора.
К тому же, на сайте Златоустовского городского округа размещена стратегия развития до 2030 года, утвержденная еще в 2013 году, а договор с "Авуаром" относится к году 2015, а на сайте Миасского округа никакой стратегии я вообще не нашел.
Притом, что в активе конкурентов, насколько мне известно, есть гораздо более масштабные и конкретные проекты, ибо они активно сотрудничают с правительством Свердловской области и постоянно привлекаются в качестве исполнителей для разработки стратегических документов.
Можно было, конечно, покопаться и дальше. Например, посмотреть имена тех ученых, которые числятся в штате конкурсантов, проверить договора на выполнение научно-исследовательских работ и т.п., но как мне кажется, представленной информации вполне достаточно, чтобы еще раз повторить то, что я сказал в начале - я в шоке!

Неужели нашему областному правительству и нам с вами главное "шашечки", то есть формальное соответствие к требованиям?
Или, на самом деле, что-то иное, а?
Tags: Челябинская область, абсурд, наука, стратегия
Subscribe

Posts from This Journal “Челябинская область” Tag

  • Такие дела

    В связи с возбуждением уголовных дел против М. Юревича возникает несколько вопросов: - кто является инициатором уголовного преследования? - какова во…

  • Искусство невозможного. Год экологии.

    Жизнь у нас все интереснее и интереснее, а каждый новый год – особенный. То мы все вместе на культурку наваливаемся, то скрепы крепим, то…

  • Челябинская область. Итоги года

    Последняя неделя года - вполне подходящее время для подведения итогов. К чему мы пришли, куда движемся, что происходит и в какой точке своей…

  • История игрушек. Челябинская версия

    Лихорадочно осматриваясь в поисках выхода, Базз видит по телевизору рекламу в свою честь и понимает, что Вуди был прав — он не космонавт, а…

  • Территориальное развитие Челябинской области: поиски парадигмы

    Предлагаю вашему вниманию тезисы своего доклада "Территориальное развитие Челябинской области: поиски парадигмы", с которым я выступил на…

  • Выборы без выбора

    Вот и прошли очередные выборы в Госдуму. Как оценивать их результаты? Какое влияние на будущее страны и нашей области они могут оказать? Я попытался…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments